AI를 판별하는 em 대시 논란, 그 진실은?

ChatGPT는 우리가 글을 쓰는 방식, 일하는 방식, 그리고 어쩌면 생각하는 방식까지 빠르게 변화시키고 있습니다. 그러니 실제와 그렇지 않은 것을 구분하려는 본능을 자극하고 강한 감정을 불러일으키는 것이 당연합니다.

그러나 LinkedIn에서는 AI 생성 콘텐츠를 찾는 일이 완벽하게 Voight-Kampff 방식으로 진행되고 있습니다. 어떤 사람들은 이제 ChatGPT 사용을 알아낼 방법이 있다고 주장합니다: 바로 대시입니다.

맞습니다, 공식적으로 한 “em”의 폭으로 정의된 문장 부호입니다. 제임스 조이스, 스티븐 킹, 에밀리 디킨슨이 즐겨 사용했던 부호입니다. 1830년대부터 적어도 존재해왔던 문장 부호입니다. 그런데 왜 갑자기 의심스러운 것이 되었을까요? 그것이 정말로 AI를 나타내는 것일까요, 아니면 문장 부호에 대한 괜한 편집증일까요?

em 대시에 대해 알고 있는 좋은 점을 단어로만 설명하세요

감사 및 규정을 준수하는 플랫폼 ISMS.online의 콘텐츠 마케팅 책임자인 Rebecca Harper는 그렇게 생각하지 않습니다: “그것이 어떤 종류의 AI 표시라고 생각하는 것은 말도 안 됩니다. AI에 대한 두려움으로 좋은 문법을 단속하기 시작하면 인간의 글쓰기를 더 나쁘게 만들 뿐입니다!”

그녀가 맞습니다. em 대시는 특별한 문장 부호가 아닙니다. 물론, en 대시와 겸손한 하이픈보다 덜 사용되며, 미국에서 영국보다 더 일반적입니다. 그러나 그것이 자동으로 의심스러운 것이 되지는 않습니다.

수석 편집자인 Robert Andrews는 이것이 스타일의 차이일 뿐이지 결정적인 단서는 아니라고 설명합니다: “이것은 단지 AI의 표시가 아니라 미국식 영어와 AP 스타일의 표시입니다. 적어도 오래전 나의 영국 저널리즘 교육과 스타일에서는 꽤 낯선 것이었습니다. 그러나 AP 스타일 환경에서 점점 더 등장하는 것을 보면 이것이 LLM에 스며드는 것이 놀랍지 않습니다.”

제가 하이픈 대신 em 대시를 사용하는 시기와 이유를 깊이 파고들지는 않겠습니다. 그것은 지루하고, 거의 20년 동안 직업적으로 글을 쓰고 있음에도 그 이유조차 확실히 모릅니다. 하지만 저는 제가 ChatGPT가 등장하기 훨씬 전부터 em 대시가 집안 스타일이었던 많은 미국 매체용으로 글을 썼다는 것을 보증할 수 있습니다.

그리고 아마도 그것이 소위 “표시”가 된 이유일 것입니다. em 대시는 ChatGPT의 기본 대시입니다. 아마도 이는 이 스타일이 미국 영어 콘텐츠에 완전히 정상적이기 때문에 그곳에서 훈련된 탓일 것입니다.

그럼에도 불구하고, 그것이 일부 분야에서는 약간 덜 일반적이어서 사람들이 그것을 표시로 여겼습니다. eGroup Communications의 최고기술책임자인 Chris McNabb는 이렇게 말합니다: “특히 한 사람이 자주 사용하는 것을 볼 때 이것이 강력한 지표라고 생각합니다. 일반적으로 대부분의 사람들은 심지어 en 대시를 사용하기 위해 대시 키를 길게 누르지 않을 테지만 ChatGPT 같은 AI는 많은 경우 기본적으로 그것을 사용합니다. 그러니 여러분이 메시지에서 특히 하나 이상의 em 대시를 볼 때 대부분의 게시물에 대해 꽤 안전한 베팅입니다.”

그래서 이제, 몇몇 사람들은 의심을 피하기 위해 적극적으로 그들의 em 대시를 제거하고 있습니다. 편집자들, 마케터들, 콘텐츠 관련 인사들은 오해를 피하기 위해 그것을 쉼표나 마침표로 바꾸고 있습니다.

브랜드 에이전시 Manifest Group의 브랜드 서비스 디렉터인 Lauren Kennelly는 그 압력을 느꼈습니다: “최근에 동료와 이 문제에 대해 대화를 나눴습니다. em 대시의 올바른 사용은 우리 산업에서 중요할 뿐만 아니라 우리 Manifest 브랜드 ID의 일부입니다. 그러나 이제 저는 ChatGPT에 편집을 도와줄 때 참여도가 떨어지거나 AI를 사용했다고 판단될까 봐 그것을 제거하도록 프로그램했습니다.”

대시 반응의 모세혈관 확장

그래서—em 대시는 표시일까요? 아니요. 음, 아마도. 그러나 단독으로는 아닙니다. “상황에 따라 다릅니다,” 라고 네트워킹 회사 Tailscale의 커뮤니케이션 및 브랜드 인지도 매니저인 Will Moore가 말합니다. “글을 작성하는 사람이나 잘 작성된 콘텐츠에 깊은 관심을 가진 사람으로부터 작성된 것이라면 아닙니다. 만약 내 12살짜리 아들이 그것을 그의 숙제에서 사용한다면, 이는 다른 그림을 그립니다,” 라고 그는 말했습니다.

그리고 이것이 여기서의 진짜 문제입니다, 바로 상황. AI 생성 콘텐츠의 특징들이 있습니다. 특히 우리가 종종 AI 조악이라고 부르는 종류에서는 그렇습니다. 예를 들어 난잡한 문법, 이모지로 가득 찬 글머리 기호, 이상한 전환, 지나치게 쾌활한 마케팅 언어 등이 있습니다. 하지만 이제는 그것들조차도 더 이상 그렇게 확실하지 않습니다.

일부는 더 나은 AI 탐지 도구가 해결책이라고 합니다. 이론적으로는 아마도 그렇겠지요. 실제로는? 별로 그렇지 않습니다. 이 글을 쓰기 직전에 완전한 인간이 쓴 단락을 한 AI 탐지 도구를 통해 실행해봤는데 “아마도 AI”일 것이라고 플래그가 떴습니다. 제가 레플리칸트라는 것을 이 쓸쓸한 순간에 깨닫지 않는 한, 이 도구들은 아직 충분히 좋지 않습니다.

AI 생성 콘텐츠에 워터마크를 넣거나 메타데이터를 삽입하려는 노력들이 있었지만, 그것이 기술적으로 가능할지(혹은 이러한 도구를 만드는 회사들의 우선 순위에 있다 할지)를 지켜봐야 할 사안입니다.

사실 AI 생성 콘텐츠를 자주 명백하게 만드는 것은 나쁜 프롬프트입니다. 서두른 입력은 서둘러진 출력을 낳습니다. 하지만 신중한 프롬프트, 괜찮은 편집, 개인적인 터치? 이는 훨씬 감지하기 어렵습니다.

그래서 우리는 AI를 전혀 탐지하고 있지 않을 수도 있습니다. 아마도 우리는 그냥 게으름을 탐지하고 있는 것일지도 모릅니다. 제가 알고 있는 대다수의 AI 도구를 정기적으로 사용하는 사람들은 ChatGPT에 전체 프로세스를 맡기지 않습니다. 그들은 그것을 제목, 문구, 교정에 사용하고 있습니다. 그들의 업무를 돕는 것이지 그 일을 대신 하는 것이 아닙니다.

하지만 우리는 자동화, 생산성 해킹, 그리고 충동적인 문화의 세상에 살고 있습니다. 그러니 사람들이 AI를 모든 것에 사용하는 것은 당연합니다, 때때로 잘못 생각된 것이지만 시간을 절약한다고 믿는 것입니다.

작가로서 저는 그 좌절감을 이해합니다. 오랜 시간 동안 신중히 글을 쓰고 나면, 완전히 미완성인 AI로 만든 것이 조회수를 얻는 것을 지켜보게 됩니다.

또한 중요한 문제도 있습니다: AI 도구는 공짜가 아닙니다. 상당한 환경적 비용이 있으며, 물어보는 사람에 따라서는 대규모의 윤리적 비용이 있을 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 마녀사냥은 지치게 만듭니다. 그리고 어떤 점에서 무의미합니다. 왜냐하면 누군가 AI를 사용했더라도 그것을 연마하고, 편집하고, 자신만의 것으로 만들었다면 어떻게 알아차릴 수 없기 때문입니다.

당신들이 믿지 않을 것들을 본 적 있습니다… em 대시가 취소되는 걸 포함해서

어쩌면 언젠가 이 순간을 돌아보며 웃거나 몸서리칠지도 모릅니다. 혹은 AI 버블이 터지고 인간이 만든 콘텐츠가 다시 소중히 느껴질 수도 있습니다. 아니면 AI가 너무 깊게 뿌리박혀 구분하려는 시도가 고풍스러워질 수도 있습니다.

그때까지, 문장 부호를 비난하는 일을 멈춥시다. 왜냐하면 우리가 정말로 두려워하는 것은 em 대시가 아니니까요. 그것은 무엇이 진짜인지에 대한 느리게 깨어지는 침식입니다. 그리고 솔직히 말해서, 두려움 속에서 사는 것은 고통스럽습니다. 그렇지 않습니까?