금요일의 SEC 크립토 태스크 포스 라운드 테이블은 이전 행정부의 “집행에 의한 규제” 접근 방식에 비해 신선한 변화였지만, 앞으로 암호화폐를 규율할 규제 프레임워크를 형성할 수 있는 제안보다는 과거의 문제에 집중했습니다.
1946년 이후, 제품이 “증권”인지 “상품”인지는 SEC v. W.J. Howey Co에서 대법원의 결정에 의해 다뤄져 왔습니다. 법원은 디지털 자산에 “하위” 시험을 일관되게 적용하는 데 어려움을 겪어왔으며, 이는 감귤 과수에 관한 수십 년 된 결정이기 때문에 놀라운 일이 아닙니다.
디지털 자산은 “증권”이나 “상품” 중 하나에 깔끔하게 맞지 않습니다. 그것들은 완전히 새로운 것입니다. 그러나 법적으로는 증권과 상품의 구분이 중요합니다. 왜냐하면 SEC는 증권을 규제하고 CFTC는 상품을 포함하는 제품을 규제하기 때문입니다.
의회는 작년의 FIT21 법안과 유사한 새로운 법안을 고려하고 있습니다. 그 입법은 구식 하위 시험을 넘어 특정 디지털 자산의 분류 방법을 명확히 정의할 것입니다.
금요일 라운드테이블에는 SEC 크립토 태스크포스의 구성원들과 열두 명 정도의 저명한 암호화폐 변호사들이 참여했으며, 이는 SEC가 암호화폐에 대한 새로운 입법 프레임워크를 고려하는 입법자들에게 사용할 수 있는 아이디어와 제안을 위한 출발점이 되어야 했습니다. 그러나 대신, 논의의 많은 부분이 4가지 요소의 하위 시험에 대한 몇 년 된 논쟁과 증권의 본질에 대한 철학적 토론에 집중되었습니다.
일부 라운드테이블 참가자들은, a16z의 총괄 법률 자문인 Miles Jennings와 같이, 발행자와 투자자의 법적 관계보다는 경제적 현실에 초점을 맞추자는 Jennings의 제안과 같은 중요한 제안을 했지만, 논의 시간의 많은 부분은 비트코인의 랜섬웨어 공격에서의 사용부터 SEC의 최근 밈 코인에 대한 직원 지침까지 모든 것을 논의하는 데 소비되었습니다. SEC와 CFTC가 새로운 입법에서 디지털 자산에 대한 규제 권한을 공유할 가능성이 있기 때문에, 두 규제 기관 사이의 경계선은 암호화폐 산업에 매우 중요합니다. 목표는 발행자가 그들의 토큰이 “증권”인지 “상품”인지에 상관없이 준수를 보장하기 위해 따를 수 있는 명확한 규칙을 만드는 것입니다.
라운드테이블을 만든 Hester Peirce 위원의 개방성과 투명성은 환영할 만하지만, 금요일 라운드테이블은 놓친 기회였습니다. 그녀는 CFTC의 Caroline Pham 대행과 그녀의 팀을 초대하여 참여하거나 적어도 참석하도록 해야 했습니다. 라운드테이블에서는 CFTC에 대한 언급이 단 한 번도 없었으며, 암호화폐 산업은 향후 몇 년 동안 SEC와 CFTC가 원활하게 협력하기를 필요로 합니다.
의회는 SEC가 의회에 의견을 제공할지 여부와 관계없이, 디지털 자산이 증권인 시점을 둘러싼 질문에 대한 자체 답변을 진행하고 있습니다. 암호화폐 산업을 위해, Peirce 위원의 다음 라운드테이블이 업계를 향후 수년 동안 형성할 입법을 알리는 아이디어를 육성하는 데 집중되기를 바랍니다.
